Imitasjon skaper også økonomisk vekst

Kjell Nordstrøm mener at innovasjon er være eller ikke være for økonomisk vekst. Men ser han bort fra imitasjonens gyldne muligheter? 

I et intervju på E24 i går sier Kjell Nordström, ledelsesguru og professor ved Handelshøyskolen i Stockholm, at innovasjon er være eller ikke være for økonomisk vekst. ”- Innovasjon er hovedpulsåren i økonomisk vekst og fremgang. Kinesere kan aldri forbigå USA fordi de ikke får lov til å tenke utenfor boksen og skape noe nytt”, sier Nordstrøm. 

Innovasjon er uten tvil viktig for enhver økonomi – og ethvert samfunn. Men en ukritisk hyllest til innovasjon ser bort fra innovasjonens kostnader – og imitasjonens mange fordeler. En studie ledet av professor Oded Shenkar ved Ohio State University viser nemlig at imitering er undervurdert - ja, imitasjon kan til og med være viktigere for vekst og utvikling enn innovasjon. Kanskje det USA trenger egentlig er en imitasjonsstrategi, for å holde tritt med Kinas vesentlig høyere økonomiske vekst? 

USAs økonomi er nemlig ikke ukjent med imitasjon. Dagens Wal-Mart er en kopi av varehuskjeden E.J. Korvette som definerte og skapte lavprisvarehuset etter konseptet: ”Buy it low, Stack it high, Sell it cheap”. Av nyere dato finner vi Apples iPod, som imiterte og videreutviklet Saehan MPMan, den aller første masseproduserte MP3-spilleren i verden, mens McDonalds kopierte restaurantkonseptet til White Castle, den første hamburgerkjeden i USA, etablert i 1921. 

Det er godt mulig Nordstrøm har rett i at de nye vekstlandene ikke klarer å utkonkurrere USA innen innovasjon. Men er imitasjon av amerikansk teknologi svaret for disse landene? 

Shenkar svarer et rungende ja. Hans forskning viser at hele 98 prosent av verdien av nyskaping går til nettopp de som kopierer – ikke til de selskapene som oppfant produktet i første omgang. I tillegg viser Shenkars studier at innovatørene i snitt sitter igjen med 1/3 høyere kostnader enn imitatorene, og tynges av investeringskostnader fra mange års forskning og utvikling. 

Imitatorene på sin side tilpasser sitt tilbud basert på markedets reaksjoner. Når det skapes et behov hos kundene er det naturlig at konkurrenter imiterer hverandre og tilpasser produktene til sitt marked og sin profil. Shenkar viser at mange av dagens markedsledere i realiteten er ”copycats”. Spørsmålet er om imitasjon, som i dag gir oss assosiasjoner til plagiat og juks, i stedet fortjener å bli kalt strategisk kompetanse. 

 Men Shenkars studie avdekker også at imitasjon er vanskeligere enn man tror. Gode imitatorer går nemlig ikke i fellen det er å tro at dette dreier seg om ren copy-paste - de beste søker etter ideer som er verdt å imitere, ofte fra andre bransjer, og den krevende delen er å gjøre innovatørenes produkter bedre, billigere og mer tilpasset markedet.  

Hvor mange av oss har tenkt på imitasjon som et viktig strategisk virkemiddel, og hvor mange av oss har strukturerte prosesser for hvordan vi kan utnytte andres ideer i vår egen vekst og utvikling? Har vi alle tro på at vi skal finne opp hjulet og den dype tallerken hvert eneste år? Jeg tror ikke det er det vi har satt oss fore, men likevel må ikke vår innovasjonsiver lukke våre øyne for at det finnes gode ideer der ute som kan forbedres, foredles og utnyttes. Jeg sier det med kunstneren Salvador Dalis ord: ”Those who do not want to imitate anything, produce nothing.”

Min kommentar på E24.no idag

 Les mer om Oded Shenkar studie her: http://www.amazon.com/Copycats-Smart-Companies-Imitation-Strategic/dp/1422126730/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1270845858&sr=1-1